El conocido divulgador Jeff Geerling denuncia la retirada de uno de sus vídeos sobre LibreELEC y Raspberry Pi 5 por supuesta “promoción de contenido dañino”. Tras la presión pública, YouTube reinstaló el vídeo, pero el caso pone en cuestión el tratamiento automatizado del contenido sobre autoalojamiento y software libre.
YouTube ha vuelto a situarse en el centro de la polémica tras eliminar, y posteriormente restaurar, un vídeo del tecnólogo Jeff Geerling que mostraba cómo utilizar LibreELEC en una Raspberry Pi 5 para reproducir contenido multimedia en calidad 4K. La plataforma justificó la eliminación por supuestamente violar las normas comunitarias sobre “contenido peligroso o dañino”, al considerar que el vídeo explicaba cómo obtener acceso no autorizado a contenidos protegidos.
Geerling, conocido defensor del software libre y el autoalojamiento, negó rotundamente haber mostrado prácticas ilegales o herramientas asociadas a la piratería. “Solo mostré cómo crear una biblioteca multimedia personal con contenido que yo mismo he comprado en formato físico durante décadas”, explicó.
El vídeo eliminado llevaba más de un año publicado, había alcanzado más de un millón de visualizaciones y no contenía referencias a sistemas de descarga ilícita o acceso fraudulento a plataformas de streaming. A pesar de ello, fue eliminado de forma automática y solo se recuperó tras una revisión humana provocada por las quejas del autor en redes sociales.
¿Autoalojamiento es igual a “contenido peligroso”?
Este no es el primer caso que afecta a Geerling. En 2023, también recibió un “strike” por otro vídeo en el que enseñaba a instalar Jellyfin, una alternativa open source a Plex. Entonces, el vídeo fue restaurado en menos de una hora tras presentar una apelación. Esta vez, el proceso fue más lento, lo que evidencia —según el propio Geerling— los problemas del sistema automatizado de moderación de contenido de YouTube, que suele bloquear vídeos educativos relacionados con herramientas de autoalojamiento por error.
“La idea de que alojar tu propia biblioteca multimedia es subversiva o peligrosa resulta absurda”, afirmó el creador, quien además ha subido el vídeo a otras plataformas como Internet Archive y Floatplane, para garantizar su disponibilidad sin depender del ecosistema de Google.
Un ecosistema cada vez más restrictivo
El incidente se suma a una larga lista de quejas por parte de la comunidad open source y creadores de contenido técnico, que denuncian que YouTube penaliza el software libre, incluso cuando este no vulnera derechos de autor. Muchos ven en estos movimientos una deriva que favorece a las grandes plataformas de contenidos frente a iniciativas descentralizadas.
Geerling también criticó el contexto actual del streaming: “Las plataformas que alguna vez parecían la solución ideal, ahora están fragmentadas, saturadas de anuncios y plagadas de restricciones. Por eso prefiero comprar medios físicos y gestionarlos localmente”.
Alternativas limitadas y dependencia del algoritmo
Aunque el autor ha comenzado a subir parte de su archivo de vídeos a Floatplane y otros entornos alternativos como Archive.org, admite que la viabilidad económica sigue dependiendo en gran parte de YouTube, debido a su enorme alcance y su modelo publicitario. Plataformas como PeerTube, el sistema federado descentralizado, todavía no cuentan con la masa crítica suficiente para sostener producciones con estándares profesionales.
“Producir un vídeo técnico puede llevar entre 10 y 300 horas, y sin una fuente de ingresos sostenida, es imposible mantener la calidad”, explica Geerling, quien también financia parte de su trabajo mediante Patreon, GitHub Sponsors y donaciones directas.
No obstante, la reciente introducción de resúmenes automáticos por IA en vídeos de YouTube, probablemente usando modelos como Gemini, ha generado preocupación adicional: “¿Están usando mi contenido para entrenar sus sistemas sin mi permiso?”, se pregunta el autor. Una duda cada vez más extendida entre la comunidad creativa.
Un problema mayor: el sesgo automatizado
El caso evidencia un patrón creciente: los sistemas automatizados de moderación tienden a interpretar como sospechosos los contenidos que promueven el control personal de los datos o la infraestructura tecnológica. Es decir, lo que el software libre y el movimiento de autoalojamiento llevan defendiendo desde hace décadas.
La etiqueta de “contenido dañino” se convierte en un arma de doble filo, donde los vídeos educativos, técnicos y de defensa de la soberanía tecnológica pueden ser víctimas colaterales de políticas pensadas para combatir la piratería pero mal aplicadas.
“Autohospeda todo lo que puedas”
Lejos de amedrentarse, Geerling concluyó su denuncia con un mensaje claro a su comunidad: “Go forth, and self-host all the things!” —una llamada a seguir utilizando y enseñando herramientas open source, incluso si el algoritmo no está de su parte.
La historia pone de relieve un conflicto cada vez más frecuente en la era de la inteligencia artificial: el equilibrio entre automatización, libertad creativa y control algorítmico de la información.
Para muchos tecnólogos, educadores y defensores del software libre, el autoalojamiento no es solo una preferencia técnica, sino una cuestión de soberanía digital. El caso Geerling es solo un ejemplo más del reto que supone defender esa soberanía en un entorno mediático dominado por plataformas cerradas y reglas opacas.
